說到反智，又是同樣一個梗。我去看真愛聯盟的連署網頁了。
我想起漫畫《進擊的巨人》裡，擅長思考、具有優秀判斷力的阿爾敏。他賭上摯友的性命，向拿著武器指向自己的同僚們說明，艾連──在故事中不知為何竟能變身成巨人的主角──雖能變成巨人，但他不是敵人、是友軍，是人類扭轉數百年來被巨人屠殺命運的重要關鍵。阿爾敏聲嘶力竭地喊：你們看，那些巨人竟然一起圍攻變成巨人的艾連，巨人攻擊巨人，這是前所未聞之事啊──
聽完這番話，僅遲疑了幾秒，指揮官還是下達了格殺的命令。
這時阿爾敏突然明白，他們被極端的恐懼控制，開始「恐懼思考」了。
後來更高層的長官出現，救了他們一命。那長官是個性格扭曲的怪人，甚至不怎麼害怕巨人。
在《進擊的巨人》裡，我對阿爾敏這個角色非常感興趣。他是在極端恐怖、極端絕望的環境下，少數能夠做出正確判斷的人。他的戰鬥能力不強、對自己也沒什麼自信，但在許多關鍵時刻，他的智慧推動了故事的前進。他在人類的城牆第一次被超大型巨人攻破時，適時討來救兵，救了艾連與米卡莎；他在小隊彈盡援絕、被一群巨人包圍於建築物中時，提出了以十幾人一次擊倒七個巨人的戰術；他在眾人非常恐懼艾連巨人化的力量時，站出來說服大家，並急中生智，說出從巨人手裡奪回領土的作戰計畫；最後，在奪回領土的作戰裡，面對突然失去反應、癱倒在地的巨人艾連，他正確判斷出艾連在巨人體內的位置，用長刃刺醒他。
我常常想起，在《進擊的巨人》那個充滿恐懼與絕望的世界裡，智慧與冷靜都高人一等的阿爾敏，突然明白「他們已經放棄思考了」的瞬間。
我並不是個缺乏同情心、認為理性至高無上的渾蛋。我甚至能夠想像「臺灣如果廢除死刑，臺灣人就會上街砍殺外省人」這麼荒謬可笑的句子背後，任何可能的脈絡：例如恐懼；例如文化情感被壓迫、心中忿忿不平；例如，是家庭與社群潛移默化的結果，等等等等。
我當然也能理解「恐同」是怎麼回事；當然也能想像本來活得穩穩當當開開心心的爸媽，突然得知美麗寧靜的小學中竟開始傳授同性與性別多元的概念，會有多麼抗拒；我當然也知道，什麼是「中產階級良民想像」。
我其實能夠理解他們的害怕。例如，死刑犯為什麼不殺死。例如，同性戀為什麼要出現在課本上。
為什麼。
對啊。為什麼。
對於他們，為什麼要為了別人的生存與正義革命。雖然我們總是酸溜溜地說「中產階級良民想像」，但說真的──例如死刑，大部分的中產階級確實離這東西很遠很遠；例如同性戀，他們只要採取消極的態度、不反對但也不支持，打著意志自由或民主原則的傘，一輩子也不會被押著頭面對這件事。
那到底，為什麼──以及如何──他們要革命？
只為了認識世界「真正」的樣子嗎。好，世上有錫安城，世上有母體，有祭司、有造物、有救世主──那又怎麼樣？日子會過得比較開心嗎？
光是用「有一天被電腦人／政府殺掉的就是你」來嚇唬人是不夠的──你我都知道，其實大部分人離死刑還是很遠、很遠、很遠；離同性戀可能近些，但別忘了，我們試圖說服的對象都是政治正確到可以發獎狀的「多數」啊。或許他們有一些ＧＡＹ朋友拉朋友──但通常，人們會為了「朋友」（的「性向」），革命嗎？
又是同樣一句話：噢，好啊，你說，為什麼「我」要為「你們」革命？
為什麼他們要吞那顆紅藥丸？
看了網頁我感到憤怒。但連日筆戰後，我也感到輕微的迷惘。
我應該／要同情他們的感性／恐懼／文化到什麼程度？如果「真正正確的事」以及「認識真正的世界」對他們而言並不那麼重要，我又該以什麼立場說話？
──來喔來喔，這裡有個好真實好真實的世界噢。
──但這個世界並沒有比較舒服喔。
──甚至要有一點勇氣才能進入呢。
如果在多數人眼裡，死刑犯就是帶來絕望與毀滅的巨人（即使他不是），那我該以什麼方式、什麼立場去說服他們：「我們可以試著不要殺死他」──尤其在死刑犯真的很少、大部分的人通常不會變成死刑犯、更不會認識他們的情況下？
我究竟該用什麼立場去說服他們呢。
所以我才說：廢除死刑會不會其實只是文明的冠冕。
所以我才說：會不會其實只是因為，我們「都是」天才、「都是」勇敢的那個。
我們決定吞下紅藥丸，去看真實的世界；我們決定追求高層次的自由，不願被結構所控制；甚至──有時是很自虐地──犧牲現世的快樂，而在高層次的自由中追求高層次的快樂。
我們憑什麼要人家跟我們一樣聰明、我們憑什麼要人家跟我們一樣勇敢、我們憑什麼要人家放下母體內的幸福，擠進實在不可能舒服的錫安城，去追逐真正的自由？
就算不知道世界上有那樣的自由，卻已經很開心了，不可以嗎？
──不不不，即使你說，如果所有人都能追逐這樣的自由，那就有可能可以建立一個更接近公平健全、沒有人會被錯誤的系統傷害（例如死刑犯，例如同性戀）的世界──那也是錯的。
因為，光是追逐那樣的世界，就會犧牲了「本來在母體內就過得很幸福」的人，他們本來所感受到的幸福──你當然會反駁我，那是假的，那是結構創造的假象，那不算是真正的幸福。
但是，如果他們並沒有能力，或根本就不想，去區分「結構創造的幻覺」與「桶子外的真實」，那你還能堅持，桶子裡那些笨蛋的幸福是虛假的嗎？
如果他們能夠一輩子都在夢裡過得很快樂，你如何能說，對他們而言那不是「真的」？為什麼非得要把他們從夢中吵醒？
（如果母體的程式寫得好，桶子裡的腦也會感到非常、非常幸福呢。）
真的，所有人都想要高層次的自由嗎？
所有人都想認識並接納真實的世界嗎？
我這陣子常常想起阿爾敏突然明白的那個瞬間。
以及，此後，他會不會更加、更加地沉默。
20110428@ptt2
【後記】
親愛的，我們終究無法逃避這個問題：
你聰明、你勇敢、你自由、你正確。甚至你美麗。
──但你快樂嗎。
